На полях

С дураками почему невозможно беседовать, мышление у дурака заменено социо-культурными штампами (с эрудированными дураками в этом смысле еще хуже). В беседе истинный мотив дурака сфокусирован на чем угодно, кроме непосредственно темы и обусловлен необходимостью постоянно решать собственные проблемы личного толка, коими сознание дурака, как правило, кишит доверху — сохранить лицо, поддержать статус, занять оборону (последнее, очевидно, от привычки общаться с себе подобными), одним словом скрыть от глаз людских все свои многочисленные фобии. Дурак полагает собственные поверхностные проекции своей глубокой проницательностью, дураку невдомек, что этим он себя моментально и выдает. В целом, коммуникационные повадки дурака просты — это или поза или манипуляция. Поэтому дурак не только скушен и предсказуем, но и попросту неприятен. с умным же человеком всегда приятно общаться, потому что умный человек всегда просто беседует.

Институт теоретического оленеводства

подумалось, что бы было бы если бы все уподобились, к примеру, литературным критикам

доктор теоретического альпинизма Иван Иванович Печкин критически отозвался о последнем восхождении Ханса Каммерландера и усматривает в его стиле сильное влияние постмодернистской традиции. Профессор теоретической космонавтики Юрий Тараканин опубликовал статью “Проблема гамильтоновых циклов и ветвлений в теории принятия решений космонавтами в условиях нехватки в рационе витамина B”.
а!

им несть числа

Open hardware logo

Open Hardware logo competition is finished, but result makes me (and as I suppose, not only me but a lot of people with proper taste) hm… a bit oppress. So I peen my (as people name it) “copyleft” logo, which is due to unforeseen entropy fluctuations just 70 votes less (prooflink) up and would like to share.

here is Eagle library (in vector, single and text version)
here is micro-guide
and graphics sources

please, feel free to use :)

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License.

you may compare this symbol with winner below :)

open hardware, символика

друзья, как вы должно быть знаете, я тут вовсю года четыре как занимаюсь разного рода разработкой электроники. пролистывая RSS ленту по теме некоторе время назад наткнулся на заметку о грядущем первом саммите независимых разработиков Open Hardware. Речь, в частности, шла о конкурсе символики, дабы у открытого железа тоже был свой отличительный значек, как у Creative Commons и Open Source Software.

В общем, воодушевившись этой идеей я сделал вот такой знак

(маленький стайлгайд в довесок)

Если вам нравится мой вариант, буду рад вашему голосу. Сайт саммита (страничка, где проходит текущее голосование) http://www.openhardwaresummit.org/oshw-logo-selection/

***

мы пытаемся эмулировать культуру в рамках собственных представлений. вместо того, чтобы успокоиться и попытаться предоставить культуре развиваться самой по себе. именно отсюда рождается желание непременно броситься на амбразуру культурных границ. во что бы то не стало пропихнуть ее во вне. за пределы самой себя. проблема же заключается, судя по всему, в том, что мы не в состоянии определить фактические границы просто в силу геделевской неполноты. мы можем только развиваться as is и наблюдать за собой в меру нашего умения отстраниться от самих себя (опять же без малейшего шанса ускользнуть из определенного настоящим моментом культурного пространства). Не отсюда ли почти “поголовная” пошлость того, что принято называть современным искусством? С тех пор, как мы распознали эти механизмы, мы занимаемся исключительно саморефлексией, ежеминутно задавая себе вопрос, как же наши практики впишутся в онтологию культуры?. Все, что мы жадно инкорпорируем внутрь культуры, как передовое — по сути есть уже отработанное и безжизненное. как табу — отслужившее свой срок. Мы больше не создаем мифов. Мы полагаем себя выросшими из этого возраста и располагающими полной картиной мира, чтобы не застревать в этих архаичных “сказочных” нарративах. В действительности же это самонадеянная позиция, подразумевающая возможность тотальной герменевтической верификации всего. мы, тем самым, обкрадываем самих себя. логическим концом такой парадигмы станет полное омертвление и тотальная унификация всех культурных проявлений. превращение человека в механизированный субстрат для выполнения одной четко определенной (самим же человеком) функции.

как бы мы не были самонадеянны, мы не создаем культуру в целом. и не имеем никаких механизмов влиять на ее развитие. самое ценное, что мы можем сделать в этой ситуации — это постараться максимально освободиться от культурной рефлексии. только в этом залог разнообразия, и единственный способ поддерживать любое развитие как таковое.

***

“Мы, как вид, живем в мире бесконечных информационных сигналов. Когда мы структурируем эту информационную среду, мир обретает для нас смысл. Модель структурирования формируется на уровне нашей биологии и социологии.

Если мы осознаем, что занимаемся процессом структурирования
(программирования нашей эмической реальности), то свободны в наших действиях и продолжаем всю жизнь учиться. Когда мы перестаем это осознавать, то становимся фундаменталистами и идолопоклонниками и больше ничему не учимся, поскольку превратили определенное теоретическое заключение в догму и прекратили размышлять.”

…впрочем Вильсон, конечно, совершенно мистический персонаж не смотря на свою нежную любовь к наукам. Эти для него тоже разновидность мифологии.

доделал, кстати, axon

вот выложил видео. Все с нуля, включая верстку.

на Bifferboard.

Есть большой соблазн засесть за собственную CMS. Что, наверное, и сделаю в ближайший месяц.

***

необходимость простоянно проигрывать какие-то социально устоявшиеся сценарии приводит меня в дикое уныние и делает по-настоящему несчастным. в то же время я частенько ловлю себя на мысли, что многих порой обескураживает мое “отсутсвие”, а кто-то просто ждет от меня чего-то в ответ на какой-то свой непрошенный мною жест, как будто речь идет о торговле. и эта вечная карусель ритуальных обменов, лишенная какого бы то ни было внутреннего смысла.

Новый дизайн

Эппл — на мой взгляд, самый красноречивый пример того как отличный дизайн постепенно превратился в эталон пошлости. При этом формально ничего не поменялось. Поменялся только контекст… Вообще это старая беседа. Дизайн должен быть чуть-чуть хуевым. Ну не то чтобы хуевым, но простым и нетиражным. любая вышедшая в тираж вещь сама своим существованием уже устраняет ценность предмета. В конченом итоге ведь это все не ради тиража и не ради обертки. Это ведь такая коммуникативная игра. Чрезвычайно красивая по своей сути. Мне вот, к примеру, нравятся старые вещи. Мне нравится разбираться, как они устроены. А если они устроены и тобою еще чуть-чуть, то это высшее наслаждение. Я помнится как-то наткнулся на ролик где один небезызвестный персонаж рассматривал на какой-то электронной выставке айпад и критиковал его за невозможность устойчиво стоять. И я подумал, что, должно быть, этот человек никогда в жизни ничего руками не собирал и не конструировал. Это потребительское отношение к вещи приводит к тому, что телефоны раздают бесплатно, как приложение к контракту, и при этом не используя даже сотой доли их реальных возможностей только для того, чтобы быть выкинутыми через полгода ради покупки новых таких же. У тех же немногих, кто любопытен и пытлив, порой связаны руки всякого рода лицензиями, патентами, частотами и просто всякого рода глупцами.

Новый дизайн должен быть простой, осознающий себя как часть чего-то еще, модульный, и воспроизводимый дома или в маленькой мастерской. А еще Новый объект должен иметь не только форму, цвет и фактуру. Он должен уметь общаться с себе подобными.

а вот кстати мой телефон, функциональные возможности которого меня устраивают до сих пор более чем. И завораживает простота.