Bauhaus Zeit
Великий Мonoskop выложил электронные версии книг Гропиуса, Клее и Мохой-Надь. Исытываю неописуемый восторг.
History of Computer Art by Thomas Dreher. Обнаружил некоторое время назад на просторах Сети. Уникальное в своем роде исследование. Нигде ранее не встречал ничего более интересного, подробного и познавательного по теме.
* * *
Freakishly realistic telemarketing robots are denying they’re robots
т.е. реально, в скором времени в популярных коллективных блогах и соц. сетях будут писать исключительно роботы, запрограммированные соответствующим образом готовить электорат и настраивать общественное мнение на нужный лад. Это как сегодня уже разве что самый наивный пользователь сети может серьезно воспринимать “отзывы клиентов” или лайки Фейсбуке какой нибудь никому ненужной ерунды. Создавать видимость социального интереса к той или иной теме силами роботов не сложно уже сегодня, если это не требует сколько-нибудь интеллектуального обсуждения. Возможно, кстати, сам факт редукции коммуникативного сообщения до бинарного уровня “лайк” является конечной (и очевидно столь желанной маркетологами) стадией массовой потребительской парадигмы в обществе зачарованности потребительским фетишем. Как только будет пройден алгоритмический коммуникативный барьер, любой маркетинг (в широком смысле, продавать можно и счастье и идеологии), основанный на манипуляции мнением аудитории потеряет свой смысл окончательно. Попросту потому что любое мнение опубликованное где бы то ни было потеряет какую либо ценность в принципе. Ценность вновь приобретет авторитет близкого знакомства и вновь на первых план выйдут институты зарабатывающие себе авторитет годами на основании важности и ценности для самих создателей. Т.е. на какой-то короткий промежуток времени это будет апогеем маркетинга в представлении тек крупных игроков, кто пытается сейчас монополизировать коммуникацию, лелея надежду на основе собранной семантической базы сделать идеальный анализатор полностью эмулирующий искусственный интеллект, однако, сам такой всепланетный гомункулус проглотит себя в считанные дни. Потому что любая форма манипуляции и любой инструментарий, моментально порождают следующую систему перцептивной защиты. А покуда прохождение сигнала практически ничем уже не сдерживается, то системы обратной связи будет близка к идеальной. В следствие чего, хочется надеяться, человек врубится в то, что сеть — это не маркетинговый инструмент, но инструмент для кооперативного решения задач, в т.ч. глобального масштаба.
Про идеологемы и политику, кстати…. Если задуматься, в реальности никакой политик нет и быть не может. это все конструкты языка. Его избыточные дивергенции. Иллюзорность этих образов распознать легче легкого. Достаточно почитать газету столетней давности. Есть группы “особо одаренных” людей, которые разыгрывают свой спектакль и убеждают других в важности этого розыгрыша.
Реальность вообще в этом смысле штука неоднородная и, очевидно имеет градиент относительно наблюдателя. В физическом смысле этот градиент определен физическими параметрами системы связанными со скоростью распространения сигнала. В нашем мире символического обмена это трансформируется в градиент распространения сигнала внутри информационного поля. Наиболее значимая реальность, реальность с самой высоким значением градиента — это то, что непосредственно окружает наблюдателя. Все, к сему человек причастен менее — имеет меньший коэффициент реальности. У Маклюэна есть такой пассаж насчет несообразности картинки и реальности. В свете вышеизложенного мне представляется, что его метафорика о разной степени “градуса” медиа получает непосредственное отражение. Только я бы вообще рассматривал любые массовые медиа — как максимально холодные, а вот локальные медиа — эти могут сыграть ключевую роль. На них и стоит, на мой взгляд, сконцентрировать все усилия. Это наш главный инструмент в конструировании реальности на ближайшую тысячу лет.
PS. попробовали, кстати, рекламу в ФБ. что вы думаете — 6000 лайков, ни одного перехода на сайт. Т.е. любой маломальски здравомыслящий маркетолог вам скажет, что есть стандартная величина реакции аудитории, которая колеблется в районе 0.5-3%%. Т.е прост статистически должны были быть хотя бы … ну хотя бы 10 переходов… Вообще ни одного. Т.е. ФБ просто продает лайки роботов. Невообразимая по своим масштабам профанация. И ведь все себе эти кнопки ставят везде, создают группы для каждого сорта колбасы, тратят на это какие-то вполне себе ощутимые бюджеты. Хотя сами же рекламисты на профессиональных форумах все как один декларируют полную неэффективность встроенных механизмов рекламы в соц сетях.
Prometheus Fusion Perfection всё
An End to Four Years of Prometheus Fusion Perfection
жаль, но и начало было не шибко многообещающим, надо признаться. Вот эти ребята не в пример любопытнее.
* * *
Come up! — воскликнул глазеющей из коляски Алиске вслед веселый старикан, только что разминувшийся с нами на своей увенчанной капельницей и ведомой угрюмой сиделкой четырехколесной телеге.
постинформационное
Наши дети будут отличаться от нас в одном важном аспекте. Они приобретут умение безошибочно отличать любого рода вторичную манипуляцию, любого рода фальшь и “мусор” от фактов и непредвзятых суждений, научатся интуитивно анализировать информацию, основываясь по-максимуму на самостоятельных выводах и здравой логике, безэмоционально и беспристрастно, “на лету” выделяя локально-важное и глобально-второстепенное.
Возможно, что это умение не станет всеобщим. В этом случае, возможно, “несумевшие” останутся за бортом прогресса навсегда (ну или, как вариант, “ответвятся” в какую-то своеобразную самобытную гиперсоциализированную постархаичную субкультуру). Не исключено, кстати, что это то, что окажется главным отличительным фактором отделяющим состояние общества “после фазового перехода” от нынешнего.
Как отсутствие знаний (или от непонимания отличия методологического знания от субъективированного) порождает новую религиозную мифологию
Новая мифология, убожество апологетики тачскрина — от непонимания природы электронных медиа.
Любопытно, что в конце прозвучал вопрос упоминающий тот факт, что музей современного искусства к Нью-Йорке выставил ранние компьютерные игры. И сам вопрос прозвучал в том ключе, что там, как бы, про сюжетность и референции к изобразительному. Но парадокс (в действительности только для той части публики, что укоренена в классических академических трактовках всего, что размечено в современной культуре, как “Искусство”) как раз в том, что там кроме того, что сама игра, там еще и исходный код выставляется. Новая эстетика не в репрезентации а в структуре инструментария. В инженерной идее. В изяществе интерпретации физической природы мира через поиск алгоритмических моделей. Через возможность почувствовать, пережить, сконструировать воплощенную в программном коде изящную метафору физического мира. Проблема в том, что, для того чтобы понять это изящество, нужно обладать сколько-нибудь достаточным пониманием языка природы, а не умением играть постфилософскими и (упаси роботы) пострелигиозными и всякого рода (пост)структуралистическими терминами.
Чтение Бодрийяра и все этой мишуры не приблизит вас ни на йоту к пониманию природы и самих себя. Равно как просмотр волшебного научпопа по каналу Дискавери (в этом смысле никакого отличия научнопопулярного дискурса от философии или беллетристики не существует) возьмите учебник по математике, физике, биологии и озадачитесь тем, чтобы разобраться в этом. если это настоящий учебник, призванный объяснить смысл и передать знания, вы там не найдете ничего от развлечения, от авторских рефлексий и от метафорики в любом ее проявлении, от любых заигрываний с читателем. Вообще невозможно что либо объяснять, используя субъективные нарративы (не в том смысле, что они не нужны вообще, потому как это важная составляющая нашей природы, но в том смысле, что это засорение языка не требующими понимания но вводящими в заблуждение читателя смыслами. Смыслами, истинная цель которых не в передаче знания, а в манипуляции реципиентом с целью получения в его глазах авторитетного статуса без должного на то права, с целью “вчитать” свою субъективную картину мира в реципиента, расположить его к себе, дать ему ощущение причастности (как читатели гороскопов находят себя причастными к описываемому в них) к “элите” посвященной в великое недоступное для понимания знание.
Парадокс в то, что для того, чтобы хотя бы чуть-чуть разобраться в современной математике и начать понимать математику (и после этого необходимого условия современную науку вообще), нужно действительно сделать качественно интеллектуальное усилие, в то время как чтение классической философии (да и что там греха таить, поствитгенштейновской европейской) дает лишь понимание истории развития конвенциональных рефлексий, безусловно интересных с точки зрения социальной антропологии, но не дающих ровным счетом никакого понимания природы вещей равно как не дающих никакого инструментария для исследования этого понимания, кроме как умения изящно эксплуатировать те или иные понятия и термины для обозначения некоего статуса в среде себе подобных очарованных собою и потому чрезмерно мнительных персонажей.
Это все может выглядеть, как эдакий позитивистский отказ от человеческой природы в угоду новому функционализму и новой механистичности, однако, истинный смысл моего тезиса (и это я хочу подчеркнуть особенно) заключается не в том, чтобы отречься от субъективного и чувственного переживания, а лишь в том, чтобы продемонстрировать ограниченность этог опыта и показать новые горизонты. Насколько интереснее мир вокруг, если за поверхностными образами ты видишь природу вещей. Наверное существует какое-то фундаментальное ограничение в понимании этой природы, но мы лишь только в начале пути, и новые открытия лишь только маячат на горизонте. Нужно перестать цепляться за этот важный но уже выглядящий наивным опыт, за слова и за понятия, более не существенные и поэтому после какого-то момента становящиеся бесполезными.
PS. И вообще, детей в школах нужно учить программировать и конструировать вещи, а не пользоваться тачскрином с вордом и браузером. это как вместо того, чтобы рассказывать принцип устройства самоприводной телеги (с тем чтобы ученик потом мог сделать новую, лучше), учить детей эту телегу таскать на себе, вовлекая их в соревнование на скорость таскания телеги в расчете, что это станет их основной деятельностью на весь оставшийся период вечности.
PPS. При этом при всем порадовала ссылка на Адольфа Лосса. Все, что касается понимания простоты, как поиска естественности и способа ухода от обозначающего видится мне сегодня чрезвычайно важным.