Slime mold

например, ген, обуславливающий ветвление (и скорее всего любое функциональное разделение) на самом деле не включается в следствие каких-то часов или формирования требуемой среды (белковой ли в случае биологической системы, или информационной в случае с нами). Возможно, что существует некоторый механизм связанный с прохождением сигналов между субъектами-клетками системы, и, возможно, существует некоторый баланс между скоростью прохождения сигнала и метаболизмом внутри клетки, который завязан на эти сигналы или обусловлен их синхронной периодичностью, словно если бы каждая соседняя клетка выполняла бы роль одновременно и ретранслятора и усилителя периодического сигнала. В тот же момент, когда этот баланс нарушается, т.е. когда субъекты рассинхронизируются в силу роста или другого изменения морфологии самой системы, для которого прохождение сигнала становится критичным, наступает качественный скачек, который со стороны воспринимается, как разделение на более-менее самостоятельные органы или ветвление.

NB Возможно, такое ветвление можно создавать искусственно, занижая проникновение сигнала или создавая затруднения в его прохождении.

пишу тебе из будущего

(Поймал себя на мысли, что) весь этот текст — сплошь эмуляция Шестова. Единственное внутреннее оправдание. Мой карманный апофеоз беспочвенности.

***

Алиса Дмитриевна собирает широкополосный гармонический фильтр

ну и тестирует сразу :)

Bauhaus Zeit

Великий Мonoskop выложил электронные версии книг Гропиуса, Клее и Мохой-Надь. Исытываю неописуемый восторг.

* * *

History of Computer Art by Thomas Dreher. Обнаружил некоторое время назад на просторах Сети. Уникальное в своем роде исследование. Нигде ранее не встречал ничего более интересного, подробного и познавательного по теме.

* * *

* * *

Freakishly realistic telemarketing robots are denying they’re robots

т.е. реально, в скором времени в популярных коллективных блогах и соц. сетях будут писать исключительно роботы, запрограммированные соответствующим образом готовить электорат и настраивать общественное мнение на нужный лад. Это как сегодня уже разве что самый наивный пользователь сети может серьезно воспринимать “отзывы клиентов” или лайки Фейсбуке какой нибудь никому ненужной ерунды. Создавать видимость социального интереса к той или иной теме силами роботов не сложно уже сегодня, если это не требует сколько-нибудь интеллектуального обсуждения. Возможно, кстати, сам факт редукции коммуникативного сообщения до бинарного уровня “лайк” является конечной (и очевидно столь желанной маркетологами) стадией массовой потребительской парадигмы в обществе зачарованности потребительским фетишем. Как только будет пройден алгоритмический коммуникативный барьер, любой маркетинг (в широком смысле, продавать можно и счастье и идеологии), основанный на манипуляции мнением аудитории потеряет свой смысл окончательно. Попросту потому что любое мнение опубликованное где бы то ни было потеряет какую либо ценность в принципе. Ценность вновь приобретет авторитет близкого знакомства и вновь на первых план выйдут институты зарабатывающие себе авторитет годами на основании важности и ценности для самих создателей. Т.е. на какой-то короткий промежуток времени это будет апогеем маркетинга в представлении тек крупных игроков, кто пытается сейчас монополизировать коммуникацию, лелея надежду на основе собранной семантической базы сделать идеальный анализатор полностью эмулирующий искусственный интеллект, однако, сам такой всепланетный гомункулус проглотит себя в считанные дни. Потому что любая форма манипуляции и любой инструментарий, моментально порождают следующую систему перцептивной защиты. А покуда прохождение сигнала практически ничем уже не сдерживается, то системы обратной связи будет близка к идеальной. В следствие чего, хочется надеяться, человек врубится в то, что сеть — это не маркетинговый инструмент, но инструмент для кооперативного решения задач, в т.ч. глобального масштаба.

Про идеологемы и политику, кстати…. Если задуматься, в реальности никакой политик нет и быть не может. это все конструкты языка. Его избыточные дивергенции. Иллюзорность этих образов распознать легче легкого. Достаточно почитать газету столетней давности. Есть группы “особо одаренных” людей, которые разыгрывают свой спектакль и убеждают других в важности этого розыгрыша.

Реальность вообще в этом смысле штука неоднородная и, очевидно имеет градиент относительно наблюдателя. В физическом смысле этот градиент определен физическими параметрами системы связанными со скоростью распространения сигнала. В нашем мире символического обмена это трансформируется в градиент распространения сигнала внутри информационного поля. Наиболее значимая реальность, реальность с самой высоким значением градиента — это то, что непосредственно окружает наблюдателя. Все, к сему человек причастен менее — имеет меньший коэффициент реальности. У Маклюэна есть такой пассаж насчет несообразности картинки и реальности. В свете вышеизложенного мне представляется, что его метафорика о разной степени “градуса” медиа получает непосредственное отражение. Только я бы вообще рассматривал любые массовые медиа — как максимально холодные, а вот локальные медиа — эти могут сыграть ключевую роль. На них и стоит, на мой взгляд, сконцентрировать все усилия. Это наш главный инструмент в конструировании реальности на ближайшую тысячу лет.

PS. попробовали, кстати, рекламу в ФБ. что вы думаете — 6000 лайков, ни одного перехода на сайт. Т.е. любой маломальски здравомыслящий маркетолог вам скажет, что есть стандартная величина реакции аудитории, которая колеблется в районе 0.5-3%%. Т.е прост статистически должны были быть хотя бы … ну хотя бы 10 переходов… Вообще ни одного. Т.е. ФБ просто продает лайки роботов. Невообразимая по своим масштабам профанация. И ведь все себе эти кнопки ставят везде, создают группы для каждого сорта колбасы, тратят на это какие-то вполне себе ощутимые бюджеты. Хотя сами же рекламисты на профессиональных форумах все как один декларируют полную неэффективность встроенных механизмов рекламы в соц сетях.